Coronavirus en Perú (día 19)

Perú lleva ya 10 días en Estado de Emergencia y 20 desde que se detectó el primer caso de Coronavirus en Perú. Al día de ayer el gobierno informó de 416 contagiados/as, 7 fallecidos y 7,013 pruebas tomadas y finalizadas. Si se ve la cantidad de positivos día a día, estos últimos dan la impresión de que comienza a dejar de crecer la cantidad de casos, o como se dice últimamente, comienza a "achatarse la curva.

¿Qué tan real es eso? Pues aunque quisieramos que así sea, el número de contagiados/as no debe ser la única variable a tomar en cuenta, una muy importante es el número de pruebas que se van tomando y cuyos resultados se conocen. 

Como se ve en la gráfica, si bien el número total de pruebas se incrementa, su curva también se "achata", es decir, hay menos pruebas hechas por día.

Como se puede ver, las pruebas han ido disminuyendo y ese ha sido el principal factor por el cual se conocen menos casos positivos de contagiados/as. No es que realmente comience a "achatarse" la curva de contagiados/as. A menos pruebas hechas, menos positivos de contagiados/as. 

Pero ¿significa eso qué se están haciendo mal las cosas? Para nada. Las medidas del gobierno han sido las adecuadas y basta ver las recomendaciones hechas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para darse cuenta. Aunque el gobierno no lo ha dicho abiertamente, aparentemente se están tomando menos pruebas por la falta de kits respectivos, razón por la cual habrá que esperar la llegada de los adquiridos (primer lote el viernes 27 de marzo) para tener cifras mucho más reales de la situación en el Perú. No se trata de ser alarmistas o negativos, simplemente de "pisar tierra" y saber realmente que sucede ya que, finalmente, es nuestro derecho como peruanos/as.

Si aún dudas, comparemos al Perú con otros países de Sudamérica y cómo ha ido progresando el número de contagiados. Tomaremos en cuenta los primeros 19 días de cada uno.

Chile es el país de más contagiados al día 19, pero a su vez es uno de los que más pruebas tomó y con un incremento progresivo de ellas cada día y noten cómo incluso el número de contagiados/as más parece una recta ascendente que una curva, a diferencia de Perú en que se "achata" la curva (por los motivos ya mencionados).  Colombia va en el mismo camino que Chile acerca de la forma progresiva en que toma las pruebas. Los tres últimos casos tienen menos pruebas tomadas al día 19, pero sí se puede observar que sus curvas van en el mismo sentido (ascendiendo).

En el caso de Argentina y Brasil, se hubiese esperado que por su mayor población (factor importante a tomar en cuenta en estos casos) tomen más pruebas pero no ocurrió así.

Veamos, más bien, qué ha ocurrido en esos países pasado el día 19.

Como se aprecia, Brasil se "dispara", Ecuador sigue aumentando y Chile igual. En esos casos el número de pruebas tomadas día a día se incrementó. En Chile al día 22 ya van 7,542; en Brasil no han dado el número exacto, solo mencionan que se han incrementado día a día pero por la curva da la impresión que es real, aunque parecen ser insuficientes para la población que tienen. 

En resumen, aún hay mucho que hacer para saber qué está ocurriendo en Perú exactamente, pero si se puede plantear que ese inicial "achatamiento" de la curva se debe a que el número de pruebas por día ha disminuido. Por ahora solo queda tener paciencia, esperar un poco más y, sobre todo, no salir de nuestras casas.

Abraham Valencia

Lima, Perú

Fuentes: Todos los datos han sido obtenidos de los respectivos departamentos/ministerios de salud de los países mencionados.

La sanción a Abugattas: El Congreso incumpliendo las normas y "blindando" agresores

La Ley impide que una mujer embarazada sea despedida de su trabajo, a pesar de eso, el congresista Wilder Ruiz lo hizo con una trabajadora de su despacho, la señora Daniela Silva, quien denunció el hecho. La señora Silva recibió el respaldo de la presidenta del Congreso, Ana María Solórzano, quien la contrató para trabajar en el Congreso nuevamente.

La Comisión de Ética, ante la denuncia, aprobó, por mayoría recomendar al pleno del Congreso la suspensión por 120 días del congresista Wilder Ruiz por despedir a la señora Silva, a pesar de saber que estaba embarazada.

El día de hoy la acusación pasó al Pleno del Congreso. Después de la lectura del informe de la Comisión de Ética, el legislador Wilder Ruiz solicitó al presidente del Congreso, el señor Luis Iberico, pasar a una sesión secreta dado que abordaría temas relacionados con la intimidad de algunas personas. El presidente del Congreso declaró entonces que el Pleno entraba a una sesión secreta. Primer error ¿Qué dice el Reglamento del Congreso de la Republica? En su artículo 51, sexto párrafo dice “el Presidente del Congreso puede ordenar que se pase a sesión secreta, para tratar temas que puedan afectar los asuntos de seguridad nacional y orden interno que lo requieran”. Para estas sesiones, el desarrollo y conclusiones no son dados a conocer al público pero ¿podía entonces ser una sesión secreta la de hoy? La respuesta evidente es que no.

Quizá el Presidente del Congreso lo que quiso es declarar que la sesión era reservada, aunque la confusión de tipos desde la presidencia deja mucho que comentar. Según el Manual del Parlamento de César Delgado-Guembes, son sesiones reservadas las que la deliberación es llevada a cabo en secreto, pero cuyas conclusiones sí son hechas públicas y que ha sido una práctica común que las sanciones de carácter disciplinario tengan carácter reservado, lo que no es para asumir una actitud contraria a la transparencia de tal modo que si bien la sesión se lleva a cabo sin presencia del público sí se da a conocer lo que se sesionó. El Presidente del Congreso también puede declarar este tipo de sesión. Si bien este tipo de sesiones no está estipulada en el Reglamento, ha sido práctica llevarlas a cabo, lo que ha generado “Costumbre”, que es llamada también Derecho Consuetudinario o ley no escrita.

Las sesión del Pleno,  supuestamente secreta, en votación decidió no sancionar al congresista Wilder Ruiz, el congresista Abugattas molesto por la situación, transmitió en vivo el final de la votación para hacer público el vergonzoso “blindaje” a un congresista que había violado la ley. El Presidente el Congreso, Luis Iberico,  pidió al congresista Abugattas que deje de hacerlo pero aparentemente continuó algunos minuto más.

Si bien el artículo 61° inciso b) del Reglamento permite, luego de un proceso puntualmente estipulado, que la Mesa Directiva proponga al Pleno, según la gravedad de la falta, la sanción de suspensión a un congresista, aparentemente ese proceso no se cumplió tal cual manda dicho  reglamento. Un error más. El error se configura en el proceso previo a pedir su sanción, ya que por lo comentado por Iberico, la Mesa Directiva propuso la sanción a la Junta de portavoces, quienes según el artículo 31-A  se encarga de agregar dicho debate a la agenda parlamentaria.

La propuesta de sanción fue llevada al Pleno y si bien una sanción puede ser de entre tres y ciento veinte días, se propuso la máxima y fue impuesta por mayoría en un acto que más parecía una suerte de venganza política del fujimorismo y el aprismo aliados, cuando no, con el PPC, contra un congresista que nunca se ha quedado callado ante ellos(as).

El Congreso no cumplió el “Principio de Legalidad”, mediante el cual todo ejercicio de un poder público debe realizarse acorde a la ley vigente, su jurisdicción o su jurisprudencia y no en base a la interpretación de personas, así se sea el presidente del Congreso.  Entonces, una sesión mal llamada secreta, una sanción que aparentemente no cumplió los trámites internos adecuados y que menos aún tuvo un proceso de defensa mínimamente esperado. Un Congreso que sigue quedando mal ante la opinión pública, un Congreso que deja sin sanción al que despide una mujer embarazada y que sanciona al que, mal o no, hacer público quienes defendieron al abusador. 

¿Qué toca ahora? Creo que Abugattas debería presentar una Acción de Amparo ya que en un Estado Constitucional todo procedimiento parlamentario debe respetar los principios del debido proceso. Ya existen precedentes al respecto, recordemos la sanción impuesta a Diez Canseco y que el Poder Judicial anulo por ser injusta, después de que en vida él presentara una acción de dicho tipo.