Irak y el Estado Islámico

En estas últimas semanas se lee y escucha mucho sobre el ISIS y la serie de asesinatos que se dan en su nombre.  ISIS son las siglas de “Islamic State of Iraq and the Levant” es decir  “Estado Islámico de Irak y el Levante” que es como un grupo de islamitas suníes extremistas ha bautizado a lo que ellos llaman su “Califato” y que ocupa partes del territorio de Siria y de Irak y cuyo líder y “Califa” proclamado es Abu Bakr al-Baghdadi.

Originalmente la organización se llamaba Yama'at al-Tawhid wal-Yihad  e  inicialmente se organizaron para combatir a las tropas de EE.UU. que invadieron Irak el año 2003 y se unieron a Al-Qaeda el año 2004. Ya el año 2005 comenzaban a hacer propaganda sobre el crear un Estado Islámico y el año 2007 nombran a su primer gobierno “provisional” aunque entre los años 2008 y 2010 las tropas de Irak junto con fuerzas de EE.UU. logran expulsarlos de varias partes del territorio irakie.

Con la aparición de grupos rebeldes en Siria, las fuerzas del ISI aprovechan el desorden y comienzan a combatir tanto a las tropas leales al gobierno sirio, como a las fuerzas rebeldes islámicas y kurdas. Esto conlleva  a que sean separados de Al-Qaeda, pues grupos rebeldes islámicos son partes de dicha red. En las zonas de Siria que el ISIS comenzó a controlar impuso sus normas entre las cuales están la condena a muerte por tener sexo fuera del matrimonio, tomar alcohol, fumar cigarros y varios otros. Asimismo los prisioneros que tomaban eran asesinados.

En enero del 2014 el ISIS inicia su ofensiva en Irak tomando varias de sus principales ciudades entre dicho mes y el mes de junio. Ese último mes la organización dispuso renombrar como “Estado Islámico” (EI) solamente. La denuncia de crímenes en las zonas ocupadas son diversas: Decapitar niños por ser cristianos, kurdos o chiíes, violar mujeres o apedrearlas por usar ropa occidental, enterrar y quemar personas vivas y muchas otras atrocidades.

Durante su avance a través del norte de Irak y en sus intentos de tomar la zona kurda,  el ISIS se ha enfrentado a los kurdos quienes tienen armas desde la época en que fueron las recibieron de EE.UU. para pelear contra Saddam Hussein

Hace pocos días EE.UU ha decidido intervenir en el conflicto a través de ataques aéreos a enclaves del ISIS, lo que ha sido coordinado y aceptado por el presidente irakie, el kurdo Fuad Masum. Asimismo algunas fuentes mencionan que la CIA ha comenzado a rearmar a las fuerzas kurdas, esto sin autorización del gobierno de Irak. Paralelo a los bombardeos, las fuerzas kurdas han retomado algunas localidades que estaban en poder del EI.

Mientras tanto en Bagdad se vive un tenso clima político. En un intento por forma un nuevo gobierno, el presidente Fuad Masum ha nombrado un nuevo primer ministro, lo que ha sido desconocido por el ex primer ministro, el pro-occidental chií Nuri Al-Maliki, a través de un discurso que dio el día domingo 10 de agosto por la noche y que termino con tropas chiíes que le son leales desplegadas hasta con blindados por diversas zonas de Bagdad.  Hay que recordar que cerca del 60% de la población de Irak es chiíe. Hoy lunes 11 el Tribunal Federal, máxima instancia político jurídica del país, ha fallado a favor del ex primer ministro, Nouri Al-Maliki, en su disputa con el presidente del país, lo que legitima las pretensiones políticas de Al-Maliki de ser él quien forme el nuevo gobierno en Irak. Esto entra en contradicción con el apoyo de EE.UU al presidente Masum brindado hoy a través de su Vicesecretario para Asuntos de Oriente Próximo, Brett McGurk, a pesar de que es conocida la simpatía de EE.UU. por dicho ex primer ministro.

Irak se sume en una nebulosa que no se vivía desde la caída del régimen de Saddam Hussein. Un ex primer ministro que en la práctica se convierte en golpista y que tiene el apoyo de un gran sector de la población y de fuerzas militares pero que aparentemente ha perdido el apoyo de los EE.UU. Un Irak cuyas fuerzas armadas están desertando en las zonas en conflicto y hasta se habla de suníes uniéndose al IE. Un Estado Islámico cuyas fuerzas han retrocedido en estos días pero que cuenta con el apoyo de los ex partidarios suníes de Hussein. Fuerzas kurdas que se están rearmando y de quienes no sería extraño vuelvan a reclamar un Estado Kurdo independiente y soberano, que aunque es probablemente legitimo podría sumir a Irak en otra guerra civil.

Pase lo que pase, esperemos que la población civil de Irak pueda encontrar la paz que no tiene hace décadas.

Recordando a Javier

Javier en vida nos enseñó mucho, nos enseñó cómo era pelear por derechos para las personas con discapacidad, por reparaciones para las y los afectados por el conflicto armado interno que vivió el Perú,  por igualdad en los derechos para las mujeres,  por derechos sexuales y reproductivos, por derechos e igualdad para lesbianas, gais, trans y bisexuales, por la protección de niñas y niños, nos enseñó a luchar siempre por derechos humanos para todos y todas, canalizando la fuerza e indignación en ayudar a las personas que más lo necesitan.

Javier nos dejó muchas lecciones, nos mostró que es ser consecuente, nos mostró que es mantenerse en sus principios, nos enseñó que se puede vivir haciendo política con moral y ética, nos enseñó cómo vivir con la frente en alto haciendo de la justicia una forma de vida.

Quiero seguir recordando cuando estaba con nosotros, quiero seguir recordando todo los momentos en que lo escuchábamos hablar siempre en función de las personas, jamás en función a algún interese particular y/o personal. Para él siempre era la gente lo primero.  Creo que aún no nos reponemos de su partida, lo creo porque veo su imagen en muchos lugares, porque escucho corear su nombre en todo evento del Frente Amplio que por mucho tiempo lo tuvo como uno de sus principales impulsores, lo creo porque aun leo a muchas y muchos revivir sus momentos con él y escucho palabras cargadas de admiración y cariño cuando se le menciona.

Y lo seguiré recordando, no solo al político, recordare a aquel que me dio su amistad y me abrió las puertas de su casa en muchas ocasiones, a aquel que era capaz de bromear y hasta de decirme como coloquialmente me dicen las y los jóvenes del partido en que militamos juntos: “Pelado”. Porque sí, él también era capaz de bromear y reír con nosotros.

Porque recordarlo no es solo volver a vivir  esos momentos, recordarlo es mantener viva su imagen y continuar con su ejemplo.

Un amigo de la infancia

Yo tenía 7 años, había llegado a Limatambo  un par de semanas antes. Él fue de los primero en hablarme, él tenía 9 años y desde ahí comenzó nuestra amistad. La gente recién empezaba  a mudarse a ese lugar pues eran departamentos nuevos en aquel entonces. En pocos meses ya éramos decenas de niños y niñas en nuestra cuadra.  

Los años pasaron y llegamos a la adolescencia, el grupo de  chicos comenzábamos a hablar de chicas de manera muy frecuente, siempre que le preguntábamos a él cuál de ellas le gustaba sólo decía que ninguna, pero fuera del “cochineo” casi habitual a esa edad todo transcurría como siempre. En una ocasión, recuerdo bien que ya ambos en secundaria, estábamos conversando en su casa y me dijo algo que me llamó la atención: A él le gustaban los hombres. Dada la formación que nos da esta sociedad, incluidos muchos colegios y a veces hasta nuestra propia familia, en ese momento me pareció algo muy raro pero nunca se lo comenté a nadie. Poco a poco los chicos de la cuadra se fueron enterando o quizá alguno lo fue notando pero nunca nadie lo trato mal por eso y en una sola ocasión tuvo alguna pelea con uno por ese tema y recuerdo bien que los que estaban ahí presentes actuaron en su defensa.  

Ya éramos jóvenes y los fines de semana andábamos en grupo por las noches conversando y tomando algo en la cuadra, él nos contaba que en muchos otros lugares se sentía discriminado pero, y a pesar de las malas bromas que a veces hacíamos, con nosotros no sentía que le pasaba eso. Eso sí, recuerdo que me  marcó mucho que lo que más le dolía era que al divorciarse su madre y su padre notaba que su padre lo trataba mal al haberse enterado que era homosexual pues mi querido amigo por quedarse en el barrio se quedó con su padre. Era ya el año 1999 y un día sábado salió a una fiesta fuera de Lima con algunos de los chicos de la cuadra, regresaron al día siguiente y en un acto que yo creo usó su padre de pretexto,  lo botó, lo echó, lo dejó en la calle sin nada por el hecho de haber llegado una noche después. Desde aquel entonces eso solo lo vi un par de veces más en dos visitas que hizo al barrio. Nos contó que pensaba irse del país y empezar una nueva vida. Su padre se fue de la cuadra y por suerte no lo volvimos a ver. A su madre la veíamos esporádicamente cuando llegaba a visitar a alguna de sus amigas. En las ocasiones que hable con ella durante esos años me conto que su hijo había estado en Paraguay y Brasil y finalmente se había ido a Bélgica a vivir.

Años después, el 2009, en un evento en el local del partido en el que milito, el Partido Socialista, una persona me llama, volteo y no lo reconozco, él sonrió y no paraba de mirarme, estaba  con el cabello largo, con lentes, muy delgado para lo que yo recordaba. Era mi gran amigo, solo atinamos a abrazarnos y decir que habían  pasado muchos años sin vernos, nos sentamos y conversamos un buen rato, me conto todo lo que había vivido en Europa,  con unos primeros años en donde sufrió discriminación por ser peruano y como para sobrevivir tuvo que hacer de todo, pero que hacía unos meses antes había regresado y que estaba dedicado a capacitar a gente de la comunidad LGTBI en temas de prevención sexual y otros similares. Intercambiamos teléfonos, nos vimos alguna vez más y hablamos varias otras.

Repentinamente un día me llamó, me dijo que quería hablar conmigo urgente, que quería verme por algo importante, quedamos en vernos un par de días después. Nunca más lo vi, al día siguiente una amiga en comun me llamó para decirme que había muerto, que tenía algunos días ya en una clínica pero que no quería que nadie se enterase. Entendí que me había dicho para vernos para poder despedirse de su amigo de la infancia. Aun me da pena que la muerte no nos dio ese pequeño momento de despedida.

Ese fue mi amigo, mi amigo Pedro, o “Pietro” como le decían en la comunidad LGTBI. Yo mañana marcho por ti amigo, marcho por todas las personas lesbianas, gais, trans, bisexuales, etc., marcho porque tenemos todas y todos los mismos derechos, marcho para luchar y buscar que  ya no haya ningún tipo de discriminación en este nuestro país. A tu memoria querido amigo.

Javier, Accomarca y la lucha por la justicia

Foto de Tania Rosas: Javier con familiares de victimas de Accomarca. 03 de abril del 2011
 

Domingo 03 de abril del año 2011. Carretera central, cerca de las 4 de la tarde. Llegamos a un local comunal, estábamos en plena campaña electoral y a una semana de las elecciones todo minuto era oro. La invitación nos había llegado unos días antes y por supuesto que Javier fue el primero en pedir que la pongamos en la agenda de la campaña. El recibimiento fue muy lindo, mucho cariño, alegría y palabras gratas para Javier.  El evento comenzo y en el rol de oradores no hubo una o uno solo que no dejara de agradecerle por todo lo que investigo, por todo lo que ayudo y por su inquebrantable lucha en busca de justicia para ellos y ellas.  Así las y los familiares de las víctimas de Accomarca no solo mostraban su apoyo en esta nueva campaña sino que agradecían por todo lo que había hecho. Javier tenía años luchando por las víctimas del conflicto armado interno que vivió el Perú y fue parte de la comisión investigadora de ese caso.

Accomarca es un distrito de Ayacucho en donde hay una quebrada de nombre Lloqllapampa, lugar en donde se levantaba un pequeño poblado  que fue prácticamente borrado del mapa el 14 de agosto de 1985. Hasta ahí llego la patrulla “Lince 7” al mando del entonces sub teniente Telmo Hurtado en busca de terroristas de sendero luminoso, armas o propaganda de dichos subversivos. No hallaron nada.  Luego de la búsqueda reunieron a la población de la zona pero separaron a los hombres de las mujeres. Las mujeres fueron violadas sexualmente por toda la patrulla. Después metieron a la gente en dos chozas y Hurtado ordeno disparar con sus armas y tirar sus granadas a los soldados teniendo como blanco ambas chozas. Para evitar testigos la patrulla volvió a registrar todo el poblado encontrando algunos ancianos y tres niñas escondidos. Se les ejecuto en el acto. Más de 60 personas muertas, incluyendo 26 menores de edad, fue el resultado de la masacre.  Increíblemente algunas personas pudieron huir después de ver lo que paso. Estas personas desaparecieron o fueron asesinadas a lo largo de las siguientes semanas.

Javier Diez Canseco integro la comisión investigadora del senado acerca de lo ocurrido en Accomarca. Cuando interrogaron a Hurtado este dijo que el reglamento y la lucha por la democracia le permitían cometer actos como el ocurrido. Hurtado fue solo sancionado con diez días de arresto de rigor. En 1992 fue juzgado por el fuero militar y sentenciado a seis años por "abuso de autoridad", desechándose los cargos de homicidio calificado.  Es que para ese fuero el campesinado no era humano o era terrorista  y por lo tanto no podía ser asesinado. Ninguno de sus superiores fue condenado.  En 1995, y gracias a la ley de amnistía que dio la dictadura, Hurtado salió libre y se reincorporó al ejército donde siguió ascendiendo de rango. Con la caída de la dictadura y la nueva investigación abierta sobre el caso por la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) Hurtado huye del país con rumbo a Colombia para después pasar a los EEUU de donde fue extraditado en julio del 2011.

En una de las audiencias del juicio, y ya con Hurtado presente, este admitió el asesinato de 31 de los campesinos y que le fue dada la orden de mentir para encubrir la masacre y a los superiores que tenían conocimiento de ella.  El juicio continua aun y hoy ha sido citado como testigo el señor Alan García dado que fue durante su gobierno cuando se cometió la masacre y él era el comandante supremo de las Fuerzas Armadas. Javier ya no está presente físicamente para ver el día que la justicia llegue, pero aún está en el recuerdo de todas y todos los que lo vimos luchar por este y otros muchos casos y que sabemos que cuándo los culpables reciban la sentencia que se merecen, recordaremos a Javier y sabremos que fue uno de los que ayudo a lograr la tan ansiada justicia.

Hecha la ley, hecha la trampa, y mil formas de aumentarte el sueldo

El día sábado 08 de febrero nos dimos con la sorpresa de que fue publicado en el diario oficial “El Peruano” el Decreto Supremo 023-2014-EF. ¿Qué era lo sorpréndete de dicho decreto? Pues este decreto  sube el sueldo de diversos funcionarios(as) públicos; Ministros(as), viceministros(as), secretarios(as) generales de ministerios, etc.  Para el caso de los ministros, estos pasaran a ganar casi el doble del sueldo actual pues llegaran a los treinta mil nuevo soles (S/. 30,000.00). Este decreto, y según consta en el, fue aprobado por el Consejo de Ministros.

Aparentemente dicho decreto incumplía las normas vigentes pues iba en contra de, por ejemplo,  la Ley 28212. Mediante dicha ley ser crea la Unidad Remunerativa del Sector Público (URSP) como medida básica para el pago de funcionarios(as) y autoridades del Estado.  La misma ley en su artículo 4, inciso 1-a dice que “El Presidente de la Republica tiene la más alta remuneración en el Servicio de la Nación”.  Ese mismo inciso dice que la remuneración percibida por el presidente no puede ser mayor a 10 URSP. ¿De cuánto es la URSP para el año 2014? Según el Decreto Supremo 092-2013-PCM, aprobado el 20 de agosto del 2013, para el presente año la URSP es de dos mil seiscientos nuevo soles (S/. 2,600.00).  Tomando en cuenta esto el presidente puede tener un sueldo máximo de veintiséis mil nuevos soles (S/. 26,000.00) y por lo tanto nadie puede percibir un monto mayor a ese en el Estado (con algunas pocas excepciones de ley).

Entonces ¿Cómo es que ahora hay gente que puede ganar más que el presidente e incluso más que el monto comentado? Pues cuando nuestro “querido” Congreso de la República aprobó el presupuesto público del año 2014 mediante la Ley 30114, incluyo entre sus disposiciones complementarias finales la centésimo quinta que, oh casualidad sugerida por el ministerio de Economía y Finanzas (MEF), permite que aquellos  funcionarios(as)  mencionados en el último párrafo del artículo 52 de la ley SERVIR (los del aumento de sueldos del D.S. 023-2014-EF) estén exonerados de las prohibiciones de la Ley 28212, es decir, cualquiera de ellos(as) puede ganar más que el presidente. Resultado, ahora tenemos ministros que ganan el doble que el presidente y  40 veces el equivalente a una remuneración mínima vital (RMV) en un solo mes.  ¿No se dieron cuenta acaso en el Congreso de eso? ¿Simplemente lo dejaron pasar? La cosa es que para el MEF y para Castilla, hecha la ley, hecha la trampa.

¿Es incoherente este nuevo sueldo? Me genera cierta controversia. El promedio de sueldos de ministros tomando en cuenta 9 países de Sudamérica es de  US$ 6,845.00, superior incluso a lo que recibían en Perú hasta el mes de enero. Asimismo el grado de responsabilidad que tiene el cargo pues me parece que amerita un sueldo equivalente a lo que un muy buen profesional puede percibir en un puesto de alto rango en el sector privado.

¿Qué problemas veo? Pues varios obviamente. Primero que seguimos teniendo una RMV menor que el promedio de los mismos 9 países de Sudamérica tomados para el ejemplo del párrafo anterior (US$ 352.33 contra US$ 266.00 en Perú), por lo que el incremento a ministros(as) y otros(as) resulta casi ofensivo para un gran sector de la población.  Segundo ¿Qué tan coherente es un aumento así cuando el mismo MEF redujo el presupuesto para educación y agricultura, por poner solo dos ejemplos? Tercero ¿tienen todos los ministros el perfil técnico A1 y la experiencia de la que tanto habla el ministro Castilla? Cuarto ¿es coherente decir que con ese aumento se busca eficiencia y le pides lo mismo por ejemplo a maestros(as) que ganan 20 veces menos? Y estas son solo algunas de decenas de preguntas que podríamos hacer.

Para terminar solo comentar que como aún sigue vigente el Decreto Supremo 145-91-DF, promulgado durante la dictadura de Fujimori, el señor Cipriani recibirá el mismo sueldo que los ministros(as). Provecho cardenal.