Sobre la última encuesta de GFK

Nueva encuesta (GFK) que muestra algunas cosas que ya se veían venir: Keiko arriba y con intención de voto inamovible, PPK sigue bajando, Acuña subiendo, Alan ni sube ni baja y Toledo cada vez con menos opciones. Dentro de la izquierda Veronika Mendoza es la única que sale del grupo  “otros” pero ya varios candidatos comienzan a salir de ese grupo también (Antero Flores Araoz, Julio Guzmán).

Al parecer Keiko es casi fija en la segunda vuelta, todo lo del gobierno dictatorial de su padre, su cero experiencia laboral, su pésima actuación cuando fue congresista, el avalar en la practica la corrupción y crímenes de los noventa y un etcétera bastante largo, ya fueron usados el año 2011 y esos mismos temas parecen ya no  importarle a ese 32% que podría votar por ella. Un punto a tomar en cuenta, su respaldo urbano baja pero el rural sube.  

PPK continúa bajando y al parecer así seguirá. Un 9% que lo coloca en empate técnico con Alan y Acuña.  No tiene un público objetivo claro, a diferencia del 2001 en que eran personas jóvenes, y al parecer sus antiguos votantes prefieren hoy a Keiko (a quien él apoyo el 2011 en segunda vuelta) o a Acuña.  Es evidente que, sobre todo, la aparición de Acuña lo tiene preocupado. Es más, esta semana se sumó a las críticas que le hicieron los apristas por las denuncias de violencia hacia su ex esposa.

Cesar Acuña, para muchas personas la “sorpresa” en las encuestas, aunque bastaba mirar solamente los resultados de su partido, Alianza Para el Progreso (APP), en las elecciones municipales y regionales del 2014, para darse cuenta de que era muy probable su aparición y subida en las actuales encuestas. Su 7% demuestra que la tendencia es a seguir subiendo. Su populismo centrado en promesas de educación le está dando resultado aunque la semana que acaba de terminar dejaba como impresión que su subida podría parar. Su ex esposa ha salido a denunciar maltrato físico y psicológico cuando estuvieron casados. Rápidamente los apristas levantaron el tema sumándose rápidamente su candidato Alan García.  Asimismo se levantó una denuncia (al parecer sólo de tipo periodística) sobre una supuesta violación sexual que cometió Acuña contra una menor de 16 años en el año 1989. Sobre este último caso, la susodicha afectada, con quien Acuña tuvo un hijo (quien lamentablemente falleció en un accidente), declaro de manera pública que el señor Acuña nunca la violó y que no hizo denuncia policial alguna y que, además, le han ofrecido reiteradamente dinero por declarar contra él. Esto probablemente ayude al señor Acuña a  victimizarse, lo que resulta casi siempre positivo con nuestro volátil electorado. Del mismo modo, la legítima denuncia de su ex esposa, la señora Rosa Núñez, ha tratado de ser atenuada diciendo que son hechos ocurridos hace más de diez años, que la señora postuló al Congreso el año 2011 usando el apellido del señor Acuña o que hasta el día de hoy ella recibe 120,000 soles de pensión de “alimentos”. Nada de esto debería deslegitimar la denuncia pero, en un país machista y probablemente por el uso que le ha dado el APRA, podría tomarse como simple cálculo político.

Alan García, no ha bajado (se mantiene en 6%) pero no ha logrado subir como calculaban los apristas después de su rimbombante lanzamiento público. Al parecer las acusaciones de plagio con lo de su “Plan Bicentenario” han logrado el efecto de que no suba. Los apristas muestran bastante temor ante la casi arremetida de Acuña. Es su blanco de críticas y al parecer  lo seguirá siendo, aunque no parece que esté dando resultado. No la tiene fácil el señor García.

Toledo ya es candidato electo de Perú Posible, estancado en un 3% que no le permitiría ni pasar la valla y con las acusaciones y contradicciones diversas que pesan en su contra. Mirando la experiencia del 2011, difícilmente podrá remontar.

Veronika Mendoza sigue con 1%, pero así se mantiene como la única candidata que desde el espectro de la izquierda está fuera del rubro “otros”. Cambiando las estrategias de su campaña podría convertirse en la alternativa que represente el cambio que gran parte de la población ha mostrado desear en las elecciones de los años 2006 y 2011.

Más candidatos ya salieron también del rubro  “otros”: Reggiardo, Antero y Julio Guzmán. Habrá que estar atentos a ver cómo les va a ellos también. 

Cesar Acuña Peralta ¿el improvisado?

Son ya varias ya las personas que dicen que Acuña es prácticamente un improvisado y que no sabes nada de política y lo dicen desde congresistas hasta dirigentes de diversos partidos, pero ¿es realmente un improvisado el señor Cesar Acuña? Yo creo que no.

Primero comenzaremos recordando algo del señor Acuña. Nació en el año 1952 en Tacabamba, Chota, Cajamarca. Hijo de una familia numerosa termino sus estudios de primaria y secundaria en su distrito y a los 18 años decidió ir a Trujillo para estudiar ingresando al poco tiempo a la Facultad de Ingeniería Química de la Universidad Nacional de Trujillo. Para solventar sus gastos se dedicó a la venta de caña procedente de la hacienda azucarera Casa Grande. Siendo aún estudiante creó la Academia Pre Universitaria de Ingeniería en el año 1980.

Según lo comentado por un conocido de aquel entonces, es paralelo a la consolidación de su academia que el señor Acuña comienza a hacer política acercándose en aquel entonces a la Izquierda Unida. Cuando Izquierda Unida se divide, Acuña decide irse con los llamados “barrantistas” que forman la Izquierda Socialista, con la que en 1990 postula a la Cámara de Diputados de aquel entonces aunque no logra ser elegido. Al parecer en ese momento decide dejar la izquierda y abocarse, por un tiempo  a cuestiones de otra índole.

En 1991 funda la Universidad César Vallejo de Trujillo y en el año 1996 funda el Club Deportivo Universidad César Vallejo. La actividad empresarial hace que Cesar Acuña se vuelva cada vez más conocido en La Libertad.

En el año 1999 recibe la invitación de Solidaridad Nacional para postular al Congreso a donde ingresa en las elecciones del 2000. La caída de la dictadura fujimorista trae como consecuencia que se convoque a nuevas elecciones con lo que su periodo culmina el año 2001.  Es invitado a postular el Congreso ese mismo años esta vez por la Alianza Electoral Unidad Nacional, siendo electo congresista para el periodo 2001-2006. En ese periodo ya se encontraba, junto a sus más cercanos colaboradores,  inscribiendo un partido nacional propio, lo cual logran en diciembre del año 2001. Nace así Alianza Para el Progreso (APP).

En el año 2006 intenta nuevamente ser reelecto pero esta vez con su propio partido APP. Su candidato presidencial fue Natalie Amprimo y Acuña, además de candidato al Congreso, va como candidato a la primera vicepresidencia.  No pasan la valla electoral y por lo tanto, a pesar de sacar 130 mil votos, no es reelecto. Antes de la cancelación de la inscripción de su partido, por no haber pasado la valla electoral, postula, ese mismo año 2006, a la alcaldía de Trujillo ganándole por más del doble de votos al candidato aprista  Moisés Arias lo que causo, según su propio testimonio, el llanto de Alan García pues el APRA no ganaba esa alcaldía por primera vez en décadas.  Previo a eso, había intentado postular a la presidencia regional pero fue tachado justamente por el APRA. Ganar esa alcaldía fue, para muchas personas, hacerles pagar caro el haberlo tachado. Se dice que desde ahí viene la fuerte rivalidad entre APP y el Partido Aprista Peruano.

Aunque su inscripción es cancelada el año 2007, rápidamente logran reinscribir a APP y Acuña postula a la alcaldía de Trujillo nuevamente el año 2010, siendo reelecto. Ese año el llamado “solido norte aprista” es perdido casi en su totalidad, logrando APP arrebatarle al APRA alcaldías distritales y provinciales además de ganar gobiernos regionales. La rivalidad se hace más visible en esas elecciones.  En las elecciones general del año 2011 van como  parte de la Alianza Por el Gran Cambio, que postuló a la presidencia a Pedro Pablo Kuczynski. El año pasado, Acuña postula a la presidencia regional de La Libertad (ahora Gobernación Regional) siendo electo. Este año 2015, y dentro del plazo de ley, Cesar Acuña renuncia a su cargo y anuncia que postulara a la presidencia de la República el año 2016.

Más de 30 años haciendo política, más de 30 años como empresario. Y no, este señor quien se jacta de nunca leer ni escribir, quien dice tener más de 150 mil alumnos en sus universidades, quien promete educación y becas al por mayor, quien parece haber hecho del regalo y la promesa su forma de hacer política, que dijo “plata como cancha para obras como cancha”, quien tiene el comportamiento del típico “vivo criollo” que gusta tanto a  tanta gente pero que realmente solo daña a la sociedad, quien cambia su discurso político de un día a otro,  quien tiene denuncias por haber incumplido la ley, etc., nos guste o no, no es un improvisado, es más, creo que se las sabe todas y las encuestas , hasta ahora, le dan la razón.

Algo más sobre el Estado Islámico y su cambio de estrategia

A diferencia de AL Qaeda, quienes tienen células en varios países del orbe, el Estado Islámico actúa básicamente en el territorio que está bajo su control (en Siria e Irak, entre 40 y 50 mil KM²) y en las zonas en donde busca expandir dicho territorio. Otra diferencia es que el EI no recurre a atentados suicidas, ellos prefieren la lucha frontal como un modo de reivindicar su valentía en batalla además de que encaja mejor en su objetivo de expandir geográficamente el territorio que ocupan. Aunque ambos grupos asesinan, el EI se ha caracterizado por someter a tortura, crucificar personas, degollarlas, mutilarlas, etc., no diferenciando niño, niñas, mujeres o adultos para cometer tales crueldades, las cuales son grabadas y difundidas a través de internet.

Pero entonces ¿por qué ese aparente cambio de los métodos de acción del EI? Quizá para entenderlo de mejor modo hay que tener algunas cosas en cuenta.

Primero, desde la caída de Saddam Hussein el ejército iraquí no es más que una rémora de lo que fue en la década de los noventa. No ha podido parar el avance el EI de tal modo que varias de las principales ciudades de Irak o están o en algún momento han caído en poder del EI. Hasta Bagdad estuvo casi a merced del EI. Las intervenciones aéreas de EE.UU. y sus aliados sobre territorio iraquí si bien han paralizado el avance del EI no lo ha hecho perder territorio y es más, los EE.UU. no bombardean las zonas en que el EI mueve el petróleo que vende para financiarse. Lo que sí realiza EE.UU.  aparentemente con éxito, son bombardeos selectivos en lugares donde hay líderes reunidos de EI.

Segundo, el inicial apoyo de EE.UU. al EI logró que en Siria capturaran zonas petroleras, también, y puedan apoderarse de buena parte del territorio de dicho país. Los bombardeos rusos sobre objetivos del EI en las últimas semanas, según fuentes rusas, le ha costado al EI bajas importantes pero sobre todo la perdida de material bélico e infraestructura importante para su avance en Siria. A eso se le suma que los bombardeos han posibilitado que el ejército sirio logre recuperar territorio perdido meses antes.

Tercero, los miembros del EI consideran que su forma de interpretación de la religión musulmana es la única correcta y es por eso que no tienen ningún remordimiento en asesinar árabes-musulmanes  como lo han hecho desde el inicio, como lo hacen en los territorios que ocupan o como lo hicieron el viernes último en Beirut. Es más, mantienen una lucha contra el Hezbola en territorio sirio.

Entonces, sus líderes son bombardeados de forma selectiva, pierden miembros, territorio y capacidad bélica en Siria dada la intervención de Rusia y por último, no tienen problemas en asesinar  a quien sea; estos factores sumados al parecer son los que han hecho que el EI decida llevar la guerra a otros territorios además de recurrir a los atentados suicidas como formas de vengar lo que sucede en las zonas bajo su control y trata de empujar, mediante le miedo y el terror, a algunos países a dejar de lado intervenciones y/o bombardeos en lo que ellos llaman su territorio. Esto caso está probado con la reivindicación de lo ocurrido en Francia y las últimas amenazas lanzadas a otros países durante las últimas 48 horas.

Pero ¿tiene la capacidad el EI de continuar con los atentados en otros países? Al parecer sí, ya que su mensaje radical  incluso ha logrado que en los territorios que ocupan son cerca de 15 mil hombres extranjeros (no iraquís, no sirios) que colaboran con ellos, de los cuales se calcula que entre 2500 y 3500 son de Europa y otros países llamados “occidentales”. Esto podría reflejarse también en células constituidas ya en esos países ¿Tiene los recursos económicos suficientes para financiar dichos atentados? Por supuesto, las zonas que ocupa el EI son ricas en petróleo, el cual vende a precio menor que el distribuido en el mercado legal, con lo que mantiene clientes con cuyo dinero consiguen seguir armándose ¿Podría sostener una campaña constante de atentados a nivel global? He ahí una probable diferencia con Al Qaeda. Mientras estos últimos tejieron su red global por años, el EI se ha concentrado en Siria e Irak, quizá he ahí un punto que podría ayudar a combatirlos: Prevenir la aparición de una red global de apoyo al EI. Difícil claro, pero quizá no imposible.

Mientras tanto, Francia bombardea al EI en represalia a lo ocurrido en Paris, otros países ya se manifiestan a favor de una incursión terrestre contra ellos, el EI responde ya con más muertes de árabes-musulmanes en su territorio.  La paz sigue, por ahora, lejana.

La sanción a Abugattas: El Congreso incumpliendo las normas y "blindando" agresores

La Ley impide que una mujer embarazada sea despedida de su trabajo, a pesar de eso, el congresista Wilder Ruiz lo hizo con una trabajadora de su despacho, la señora Daniela Silva, quien denunció el hecho. La señora Silva recibió el respaldo de la presidenta del Congreso, Ana María Solórzano, quien la contrató para trabajar en el Congreso nuevamente.

La Comisión de Ética, ante la denuncia, aprobó, por mayoría recomendar al pleno del Congreso la suspensión por 120 días del congresista Wilder Ruiz por despedir a la señora Silva, a pesar de saber que estaba embarazada.

El día de hoy la acusación pasó al Pleno del Congreso. Después de la lectura del informe de la Comisión de Ética, el legislador Wilder Ruiz solicitó al presidente del Congreso, el señor Luis Iberico, pasar a una sesión secreta dado que abordaría temas relacionados con la intimidad de algunas personas. El presidente del Congreso declaró entonces que el Pleno entraba a una sesión secreta. Primer error ¿Qué dice el Reglamento del Congreso de la Republica? En su artículo 51, sexto párrafo dice “el Presidente del Congreso puede ordenar que se pase a sesión secreta, para tratar temas que puedan afectar los asuntos de seguridad nacional y orden interno que lo requieran”. Para estas sesiones, el desarrollo y conclusiones no son dados a conocer al público pero ¿podía entonces ser una sesión secreta la de hoy? La respuesta evidente es que no.

Quizá el Presidente del Congreso lo que quiso es declarar que la sesión era reservada, aunque la confusión de tipos desde la presidencia deja mucho que comentar. Según el Manual del Parlamento de César Delgado-Guembes, son sesiones reservadas las que la deliberación es llevada a cabo en secreto, pero cuyas conclusiones sí son hechas públicas y que ha sido una práctica común que las sanciones de carácter disciplinario tengan carácter reservado, lo que no es para asumir una actitud contraria a la transparencia de tal modo que si bien la sesión se lleva a cabo sin presencia del público sí se da a conocer lo que se sesionó. El Presidente del Congreso también puede declarar este tipo de sesión. Si bien este tipo de sesiones no está estipulada en el Reglamento, ha sido práctica llevarlas a cabo, lo que ha generado “Costumbre”, que es llamada también Derecho Consuetudinario o ley no escrita.

Las sesión del Pleno,  supuestamente secreta, en votación decidió no sancionar al congresista Wilder Ruiz, el congresista Abugattas molesto por la situación, transmitió en vivo el final de la votación para hacer público el vergonzoso “blindaje” a un congresista que había violado la ley. El Presidente el Congreso, Luis Iberico,  pidió al congresista Abugattas que deje de hacerlo pero aparentemente continuó algunos minuto más.

Si bien el artículo 61° inciso b) del Reglamento permite, luego de un proceso puntualmente estipulado, que la Mesa Directiva proponga al Pleno, según la gravedad de la falta, la sanción de suspensión a un congresista, aparentemente ese proceso no se cumplió tal cual manda dicho  reglamento. Un error más. El error se configura en el proceso previo a pedir su sanción, ya que por lo comentado por Iberico, la Mesa Directiva propuso la sanción a la Junta de portavoces, quienes según el artículo 31-A  se encarga de agregar dicho debate a la agenda parlamentaria.

La propuesta de sanción fue llevada al Pleno y si bien una sanción puede ser de entre tres y ciento veinte días, se propuso la máxima y fue impuesta por mayoría en un acto que más parecía una suerte de venganza política del fujimorismo y el aprismo aliados, cuando no, con el PPC, contra un congresista que nunca se ha quedado callado ante ellos(as).

El Congreso no cumplió el “Principio de Legalidad”, mediante el cual todo ejercicio de un poder público debe realizarse acorde a la ley vigente, su jurisdicción o su jurisprudencia y no en base a la interpretación de personas, así se sea el presidente del Congreso.  Entonces, una sesión mal llamada secreta, una sanción que aparentemente no cumplió los trámites internos adecuados y que menos aún tuvo un proceso de defensa mínimamente esperado. Un Congreso que sigue quedando mal ante la opinión pública, un Congreso que deja sin sanción al que despide una mujer embarazada y que sanciona al que, mal o no, hacer público quienes defendieron al abusador. 

¿Qué toca ahora? Creo que Abugattas debería presentar una Acción de Amparo ya que en un Estado Constitucional todo procedimiento parlamentario debe respetar los principios del debido proceso. Ya existen precedentes al respecto, recordemos la sanción impuesta a Diez Canseco y que el Poder Judicial anulo por ser injusta, después de que en vida él presentara una acción de dicho tipo. 

U.S.M.P. y una Facultad de Derecho ¿sin Derechos?

Foto tomada del facebook de Concertación Estudiantil - USMP

En el mes de mayo del presente año se hizo pública una denuncia sobre racismo que ocurrió en la Facultad de Derecho de la Universidad San Martín de Porres (USMP). A través del Facebook y el Twitter alumnos y alumnas de dicha facultad alertaron que una clase fue interrumpida por las autoridades universitarias para realizar una sesión de fotos con modelos que no eran parte del alumnado y cuyas características físicas correspondían a lo que se llamó “chicos blancos”.  Se mencionó que incluso se quiso colocar a estas personas en lugares ocupados por los verdaderos alumnos(as).  La respuesta del Decano dicha facultad ante las denuncias fue decir que la publicidad para jóvenes de “cierto nivel” tenía que pasar por cosas que él mismo llamó “frívolas y superficiales”.

A pesar de que el incidente pasó, varios alumnos y alumnas de dicha facultad mencionan que las actitudes del Decano y otras autoridades han mostrados en repetidas ocasiones molestia por la denuncia que se hizo a través de internet.

El 29 de octubre último se aprobó el “Reglamento de Conducta para los Estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad San Martín de Porres”. Esto no sería raro, y es habitual en muchas universidades, si no fuese porque en varios artículos de dicho reglamento hay imprecisiones que podrían incluso ser aprovechadas por los supuestos para sancionar a alumnos(as) por razones que no necesariamente lo ameriten.

Por ejemplo, el mencionado reglamento en su artículo 2°, numeral 2.6 dice que constituye una falta leve “Referirse a la Universidad, a sus autoridades, profesores, o a sus condiscípulos, en público o en redes sociales, faltando el debido respeto y/o criticando sin la necesaria ponderación, afectando indirectamente la imagen personal y/o institucional”. ¿Quién define cual es la ponderación necesaria? ¿Quién define cuando o cómo se puede afectar la imagen de la universidad? Pero no queda ahí, en su artículo 3°, numeral 3.16 señala como falta grave lo siguiente: “Dañar la imagen de la Universidad  y/o de los integrantes de su comunidad universitaria en redes sociales, con comentarlos que afecten directamente la credibilidad, calidad del servicio o reputación académica o personal”. Es decir, si se está brindando un mal servicio  y se me ocurre publicarlo pues es una falta grave. Hay otros varios más en dicho mismo artículo como el 3.2 que dice “Atentar contra la imagen o buena reputación de la Universidad de San Martín de Porres” aunque no detalla que es un atentado contra dicha reputación; pero el que hasta tiene visos de ilegal es el que dice: “Denunciar injustificadamente a la Universidad o a cualquiera de sus dependencias ante organismos públicos perjudicando su imagen y reputación institucional”, es decir, si voy ante las autoridades del Estado competentes en un tema que considero que la universidad incumple, la universidad puede alegar que se daña su imagen y sancionar al alumno(a).

Es no menos que raro que una facultad de Derecho no tome en cuenta un principio tan básico en el Derecho como es la "Lex Certa" o Certeza de Ley que justamente nos recuerda que las normas deben ser precisas en su lenguaje descriptivo en cada artículo y además de precisas en las consecuencias que impone cada artículo, pero al parecer las autoridades se olvidaron de eso ¿o será acaso que el Decano Ernesto Álvarez Miranda lo olvido adrede? ¿Se busca sancionar alumnos y alumnas usando un reglamento como una real censura? ¿Qué buscan realmente las autoridades de dicha facultad? ¿Es dicho reglamento una respuesta que busca evitar denuncias como las del inicio de este artículo? Muchas preguntas sin respuesta hasta el momento. 

Alberto Venero Garrido y lo que el fujimorismo no quiere que recuerdes

Alberto  Venero Garrido  sin duda fue uno de los grandes amigos de Vladimiro Montesinos. Juntos emprendieron varios “negocios” que hicieron que sus millones se incrementen a cuenta del Estado Peruano.

 

El año 2001, Venero confesó al juez Saúl Peña Farfán que los 18 aviones de combate Mig 29 adquiridos en 1996 a Bielorrusia fueron revendidos al Perú a un precio 400% mayor al real a través de su empresa W-21 Intertechnique, todo esto en coordinación con Vladimiro Montesinos.  La ganancia de 270 millones de dólares se repartió entre Venero, Montesinos, los vendedores y militares cómplices de la dictadura fujimorista.

Venero también  fue encargado por Montesinos para ser uno de los que manejase la Caja de Pensiones Militar Policial, que tuvo un desfalco de más de 1000 millones de soles durante el fujimorato.  Durante este periodo se crearon empresas constructoras e inmobiliarias que  fueron contratadas en diversas ocasiones por dicha Caja sobrevaluando  los precios de los contratos. En estas empresas eran socios Venero Garrido, su esposa y militares corruptos.

Esos son sólo dos de los “negocios” emprendidos por Venero Garrido en sociedad con el fujimorismo.

Venero huyo a los EE.UU. pero fue extraditado el año 2001. Desde aquel entonces ha pasado por penales, por arresto domiciliario, ha sido condenado por algunos delitos, ha sido puesto en libertad y arrestado nuevamente, todo esto  por los diversos casos de los que es acusado.

Finalmente, el día 14 de octubre del presente año, Venero salió libre. Una resolución de la Primera Sala Penal Liquidadora declaró nula la orden de detención que pesaba sobre Venero desde el mes de agosto. De acuerdo al Registro de Deudores de Reparaciones Civiles por Delitos de Corrupción el  testaferro de Vladimiro Montesinos debe al Estado al menos 14 millones de soles por las reparaciones ordenadas en sus distintas condenas.

¿Algún fujimorista puso el grito en el cielo con esta liberación? ¿Se han escuchado las voces de periodistas protestando por un corrupto más de la mafia fujimorista libre? Seguimos esperando.

Perú: Estado Laico guste o no

(imagen tomada de https://www.flickr.com/photos/alvaro_herraiz/5629294927/)

Hace poco el Proyecto de Ley sobre "Unión Civil No Matrimonial", entre personas del mismo sexo,  fue archivado en el Congreso en votación dada en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.  La mayoría de integrantes de dicha comisión no tomo en cuenta que el proyecto de ley contaba con la opinión favorable de la Defensoría del Pueblo, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, el Ministerio Publico y el Poder Judicial. Prácticamente todos los argumentos vertidos por los congresistas que se opusieron, respondían a creencias religiosas y  se avalaban en argumentos sacados de la Biblia. No hubo argumento contrarios jurídicos o de carácter científico. Al parecer a  muchas personas se les hace difícil recordar que vivimos en un Estado Laico, es más, hay incluso autoridades que niegan que vivamos en tal.

Recordemos que un Estado Laico es aquel cuyo manejo de Gobierno es independiente de cualquier organización o confesión religiosa y por lo tanto las autoridades políticas no se adhieren en sus funciones a ninguna religión y sus creencias religiosas no influyen sobre las políticas públicas.

En muchos casos, diversas personas incluyendo autoridades, han argumentado que la misma Constitución Política del Perú le da el estatus de Estado aconfesional , es decir, que no se adhiere y no reconoce como oficial ninguna religión pero que puede tener acuerdos oficiales con organizaciones religiosas. El artículo en cuestión es el número 50 y dice: “Dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración”.  Al respecto hay que recordarle a esas personas que ya la Defensoría del Pueblo aclaro en su “Informe especial: Reconocimiento constitucional de la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú” del año 2002, que resulta contrario a toda consideración técnica y sistemática que dicho parafraseo forme parte del articulado constitucional y debería eliminarse para que el referido reconocimiento no pueda ser interpretado como reconocimiento de que Perú es un Estado Aconfesional sino que es sólo una forma de expresar la voluntad declarativa del Estado respecto de la  situación de la Iglesia Católica.  

Otra argumento de estas personas es que  existe un acuerdo (concordato) firmado entre la República del Perú y el Estado de la Ciudad del Vaticano (aprobado por Decreto Ley 23211) mediante el cual, además de varias otras consideraciones, el Perú subvenciona económicamente a la Iglesia Católica. Habría que, también, recordarles que además de haber sido aprobado el 25 de julio de 1980 durante la dictadura de Morales Bermúdez, se basó en la Constitución de 1933 cuyo Título XIV (Religión) sí reconocía al Perú como Estado Aconfesional (La Constitución de 1979 recién entro en vigencia el 28 de julio de 1980). Dicho sea de paso, producto de este acuerdo el Perú subvenciona  hasta el día de hoy sólo a dicha iglesia, incluyendo dentro del presupuesto nacional del año 2015 un monto de S/.2’603,000.00 para ella.

Por último, hay que tener muy en cuenta que el Tribunal Constitucional, a través de la sentencia que figura en el EXP. N.° 06111-2009-PA/TC, ha dejado en claro que nuestra Constitución y por ende el Perú  se rige por un “Principio de Laicidad del Estado”, es decir, estamos en un Estado que se autodefine como Laico o ente radicalmente incompetente ante la fe y la práctica religiosa. Esto ha sido confirmado por sucesivas sentencias del mismo TC a lo largo de los últimos años. Entonces, queda ser firmes  en la lucha por el respeto al Estado Laico y que aquellas personas que profesan diversas fes no las involucren cuando de decisiones sobre política públicas se trate.

¿Disolver, disolver?

Gano la censura a Ana Jara, por ende cayo todo el gabinete. Se percibe esto como un triunfo del fujiaprismo pero en realidad la censura contó con el apoyo de distintas bancadas y básicamente solamente con la oposición del nacionalismo.

Dado lo ocurrido, se comenta mucho la potestad que le da la Constitución Política del Perú al presidente, ya que en su artículo N° 134 dice: “El Presidente de la República está facultado para disolver el Congreso si éste ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros”. Eso quiere decir que si el Congreso de la Republica no le da el voto de confianza al próximo gabinete, el presidente Ollanta Humala puede disolverlo. Disolver el Congreso involucra convocar a nuevas elecciones legislativas; las y los nuevos congresistas electos solo asumen el cargo por el  período constitucional del Congreso disuelto. No se trata de elecciones anticipadas como algunas personas han creído y el cargo de presidente no varía.

Mucha gente alza su voz pidiendo disolver el Congreso, incluso se especula que el presidente Ollanta Humala podría de colocar de Primer Ministro(a) a alguien que haga inviable que el Congreso le dé su voto de confianza con lo que automáticamente podría hacerlo. El Congreso de la Republica es la institución del Estado con menos aprobación y disolverlo es una medida que tendría popularidad. ¿Haría algo así Ollanta? Creo que es complicado; una medida popular no necesariamente se convierte en votos y nuevas elecciones legislativas, con los índices de baja popularidad de Ollanta y la alta intención de voto de Keiko y Alan, significaría quedarse sin la cantidad de congresistas que tiene actualmente el nacionalismo. El mismo fujimorismo podría poner en peligro la cantidad de congresistas que tienen actualmente y solamente el Partido Aprista Peruano y el partido de PPK lograrían, hoy por hoy, colocar bancadas dentro de sus probables expectativas.  

Podríamos hablar de más escenarios pero lo que me preocupa es que tenemos mucha gente que alardea de ser “muy demócratas” u otras que se dicen de “izquierda democrática” queriendo desmarcarse de una supuesto izquierda menos democrática,  siendo ahora los(as) primeros en pedir disolver el Congreso como si con eso el Perú ganase algo o como si esta medida constitucional fuese de por si una muestra de la democracia perfecta queriendo olvidar que la última vez que paso algo así en el Perú fue ese nefato 5 de abril del año 1992.

Hugo Bustíos: La historia de su asesinato y el ex ministro involucrado

Foto Caretas

 

Era el año 1988, Ayacucho vivía uno de los periodos más violentos durante el Conflicto Armado Interno (CAI). Hugo Bustíos era corresponsal de la revista “Caretas” en esa zona.

 

El  24 de noviembre  Bustíos y su colega Eduardo Rojas se dirigen a la Base de Castropampa para pedir autorización al Comandante EP La Vera Hernández, para ingresar a Erapata donde querían investigar el asesinato de personas a manos de terroristas de Sendero Luminoso.  En ese momento La Vera le dice a Bustíos que un senderista capturado de alias “Sabino” lo había señalado como colaborador de dicho grupo terrorista.  A pesar de eso lo autoriza a ingresar, junto a su colega, a dicha zona.  Previo a eso algunos testimonios dan fe de que una patrulla salió del cuartel con cuatro militares vestidos de civil.

Bustíos y Rojas viajaban en motocicleta y cuando estaban cerca de Erapata fueron emboscados. Aunque Rojas estaba herido, logro escapar, Hugo quedo también herido y fue atrapado por aquellos que los emboscaron. Para matarlo le pusieron una carga de dinamita haciéndola explotar de inmediato.  Los que los emboscaron vestían jeans y polos pero usaban armamento militar. Hugo Bustíos tenía 38 años en ese momento, estaba casado y tenía cuatro hijos menores.

Algo que no esperaban los asesinos es que Eduardo Rojas había logrado reconocer al que coloco la dinamita a Hugo. Se trataba del comandante EP Amador Vidal Sambento.

¿Por qué asesinar a Bustíos? Semanas antes había fotografiado a La Vera y dicha foto había pasado al archivo del fiscal Escobar, encargado de investigar las desapariciones ocurridas en Ayacucho. Al parecer dicho comandante nunca perdono el que su identidad se haya incluido en dichos expedientes del fiscal.

El caso fue archivado por el fuero militar policial a pesar de los varios testimonios que involucraban a oficiales del ejército en el asesinato.

La Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), en el año 2002, y durante las audiencias en Huanta, recogió el testimonio de la viuda de Bustíos, la señora Margarita Patiño. La CVR incluyo el caso de Bustíos entre los que se le solicitó al Ministerio Público que investigara por haberse cometido una clara violación de derechos humanos.

La fiscalía denunció al teniente coronel EP Víctor La Vera y al mayor EP Amador Vidal. El año 2007 se determinó que La Vera ordenó el crimen y que Amador Vidal fue uno de los que participaron en la ejecución  y fueron condenados a 17 y 15 años de prisión respectivamente.  No se identificó a los otros integrantes de la patrulla por lo que el Ministerio Público continuo las investigaciones. En el año 2009 Amador Vidal declaró que fue el Capitan EP Daniel Urresti fue quien dirigió la patrulla que asesino a Bustíos y que intento asesinar a Rojas. Esto fue corroborado por La Vera. También revelaron que el cuarto oficial que fue parte del operativo era el Sargento EP Jhnonny Zapata, quien ya había fallecido.

El Ministerio Público a Daniel Urresti  y en junio del 2013 un juez de Ayacucho dispuso la apertura de instrucción contra él como autor mediato por el delito de asesinato y crimen de lesa de humanidad.  En junio del 2013 un juez le abrió proceso penal y se estableció que debe ir al juzgado una vez al mes y que no puede abandonar el país. Actualmente el caso está en la Tercera Fiscalía Penal Nacional. Este año 2015, en estos días de febrero, se debe emitir el dictamen acusatorio.

A pesar de todo lo narrado el señor Urresti ha sido ministro del gobierno de Ollanta Humala, pero al parecer la imposibilidad de seguir retrasando el dictamen acusatorio contra Urresti ha sido la causa de su salida del gabinete. Un ministro que se va sin haber logrado que la inseguridad en las calles disminuya y que en la memoria de mucha gente será recordado por la dura represión contra las marchas de jóvenes, por sus peleas virtuales y por supuesto por los heridos de bala en Pichanaki y el asesinato de Ever Pérez Huamán

Mientras tanto la familia de Bustíos espera Justicia.